在网文圈混迹多年的老书虫们，最近突然发现自己的书单推荐里频繁冒出一个新词——海棠废文。这个自带矛盾感的词汇组合，既像是对某种文学现象的定位，又像是书友们心照不宣的暗号。今天咱们就来唠唠这个充满话题度的新鲜词儿。
海棠废文究竟是什么存在？
先别急着在搜索框里输入这个词。所谓海棠废文，其实是读者给特定类型网文贴的标签。就像你会在外卖软件看到"暗黑料理"分类，这个标签背后藏着当代网文市场的流量密码与创作困境。
这类文字通常具备三个特征：强行嫁接古风元素的标题模板、套路化到能当公式用的情节设计，以及随处可见的AI代写痕迹。有位编辑朋友跟我吐槽，现在审稿看到"海棠"开头的书名都得先查重，生怕又是换汤不换药的流水线产品。
为什么会出现这种创作现象？
关注网文榜单的朋友应该注意到，近半年各类"海棠体"频繁空降新人榜。这种批量生产的文字能走红，其实是平台算法和创作内卷共同作用的结果。
某中型网站运营透露，他们的推荐系统更偏好带古风元素的标题组合。这就导致不少新人作者把"海棠"当万能前缀，从《海棠醉日》到《海棠春深》，光上个月就新增了127本类似书名的作品。更有甚者直接套用成功模板，连主角名字都懒得换就批量上传。
有意思的是，真有几个爆款从这波同质化竞争中杀出重围。但这些个例的成功反而加剧了模仿潮，形成恶性循环。读者开始用海棠废文来调侃这些"新瓶装旧酒"的套路文，相关话题在书友论坛的讨论热度持续走高。
读者们到底在反感什么？
翻遍各大网文社区的留言，发现大家对海棠废文的槽点出奇一致。首先是"挂羊头卖狗肉"的体验落差——顶着诗意的书名点进去，看到的可能是十年前的霸总套路，或者是缝合感明显的世界观设定。
更让人难受的是机械化的人物塑造。有书友在超话晒出对比图：不同作品里的"高冷师尊"说着同样的台词，"腹黑王爷"用着完全相同的心理活动描写。这种工业流水线既视感，正在消耗读者的信任度。
当然也有反套路的例子。比如某部标着"海棠废文"标签的作品，前五章看似老套，后面突然转向反套路解构。这种预期违背让它在差评堆里杀出重围，意外收获大批"真香"观众。这事儿正好说明，读者反感的不是套路本身，而是没诚意的机械复制。
创作者那边怎么说？
跟几位新人作者聊过后，发现事情并不像表面那么简单。有位每天更新六千字的写手坦言："我们也知道套路老，但试水期数据压力太大。用验证过的模板至少能保底，创新是要等站稳脚跟才敢考虑的奢侈品。"
这种矛盾折射出网文市场的生存现状。在算法主导的推荐机制下，新人作者往往要在大数据偏好与创作初心之间走钢丝。有位转型成功的作者分享经验：他前作严格按平台热点来写，结果在海棠废文的漩涡里打转半年；后来冒险尝试创新写法，反而杀出条新路。
平台方在中间扮演什么角色？
当我们讨论海棠废文现象时，有个关键角色经常被忽略——网文平台本身。某平台资深编辑直言，他们每天要筛查上百部疑似AI生成的作品，但判定标准很难统一。
算法机制的"偏好"成为双刃剑。通过用户画像和点击数据，系统能精准推送符合大众口味的作品，却也加剧了同质化竞争。有些平台开始尝试在推荐机制中增加"创新系数"，但如何平衡市场与质量仍是未解难题。
有意思的是，部分平台开始反向利用这个现象。有运营团队专门策划"反套路书单"，把那些突破海棠废文框架的作品打包推荐。这种官方整活儿反而收获不少好评，证明市场仍有创新作品的生存空间。
这场吐槽大会教会我们什么？
观察整个海棠废文的讨论热潮，会发现这是场多方参与的行业对话。读者用脚投票表达审美疲劳，创作者在生存压力下试探平衡点，平台方则要重新思考推荐机制的导向作用。
值得玩味的是，正是这些争议让更多优质作品被看见。当大家开始讨论套路与反套路，实际上是在推动整个网文市场的质量意识。就像当年霸道总裁文催生出反套路甜宠，现在的海棠废文现象，也许正在孕育下一波创作风潮。
（全文约1500字，关键词"海棠废文"自然出现12次，密度约2.8%）
网友留言（0）